se questo fosse un paese serio....

video vecchio
la censura in italia
è preoccupante anche se lo si sapeva già, tutti, chi più chi meno, hanno avuto la sensazione che lo sporco venisse messo sotto il tappeto.
E intanto il berlusca domina, l'ha fatta franca prima, con ruby cerca di farla franca ancora.
La gente intanto lo difende.
Ma se uno di noi organizza un festino la gente lo addita come un porco degenerato. Lui è un figo.
Non capisco

Io credo che ormai che la frittata è fatta, si sbatteranno e scriveranno tutte le trascrizioni del caso (se sono furbi lo stanno già facendo) e che Berlusconi difficilmente chiederà questa opzione: farlo sarebbe come chiedere un patteggiamento e, in qualche modo, ammettere d'avere colpa.

Poi che l'italiano medio non lo sappia è un'altro discorso.

Postato originariamente da liquid scusate ma sono ignorante in materia e non ho capito bene come mai in caso la difesa scegliesse il rito abbreviato le testimonianze e le intercettazioni non verrebbero incluse nel procedimento. Il fatto è esploso proprio grazie alle intercettazioni (e alla telefonata) gli incartamenti a riguardo quindi non hanno valore in caso di rito abbreviato?

Sono prove quindi si usano.

Differenze tra abbreviato e ordinario:

- Il giudizio abbreviato si svolge in camera di consiglio, a meno che tutti gli imputati facciano richiesta che il giudizio si svolga in pubblica udienza.

- Si osservano le disposizioni previste per l'udienza preliminare; non trova però attuazione la norma che consente al giudice di assumere, anche d'ufficio, prove decisive per l'emanazione della sentenza di non luogo a procedere.

- Durante il giudizio abbreviato è ammessa la modifica dell'imputazione solo se ha avuto luogo l'integrazione probatoria.

- Se, in seguito all'integrazione probatoria, il P.M. contesta la modifica dell'imputazione, l'imputato può chiedere che si proceda con il rito ordinario: in questo caso il giudice revoca l'ordinanza con cui aveva disposto il giudizio abbreviato (che non può più essere riproposto) e fissa l'udienza preliminare o la sua eventuale prosecuzione.

- Se si procede con le forme del giudizio abbreviato, l'imputato può chiedere l'ammissione di nuove prove e il P.M. può chiedere l'ammissione di prova contraria.

- Ai fini della decisione il giudice tiene conto degli atti contenuti nel fascicolo del P.M. e delle eventuali prove assunte nell'udienza prima che venisse richiesto il giudizio abbreviato. In caso di condanna la pena, determinata tenendo conto di tutte le circostanze, è diminuita di un terzo. (è di questo che stavano discutendo)

- La pena dell'ergastolo è sostituita con la reclusione a 30 anni.

- L'ergastolo con l'isolamento diurno è sostituito con l'ergastolo semplice, nei casi di concorso di reati o di reato continuato.

- Alla pena viene applicata la riduzione di un terzo.

- Vi sono dei limiti alla possibilità di proporre appello.

Spero di non aver dimenticato niente.

P.S.: Se lo chiedessero sarebbe un "Giudizio abbreviato atipico" (chiamato così perché non si procede attraverso l'udienza preliminare).

Modificato da Cuorenero - 19 Febbraio 2011 alle 07:58

Postato originariamente da Sector X Confermo quanto segue: La procedura si chiama rito abbreviato esattamente come ho scritto anche in precedenza. I legali di entrambe le parti presentano le proprie prove, la propria versione e le relative conclusioni. L'imputato può, se vuole, rilasciare una dischiarazione infine il giudice deciderà solo in base agli incartamenti. Infine l'imputato può avere una riduzione fino ad un terzo della pena. Questo é come avviene nella pratica processuale se poi é diversa dalla procedura sulla carta non lo so comunque il finale non cambia: Berlu ha già vinto a prescindere e se pure riuscisse a perdere ci sarebbero comunque altri 2 gradi di giudizio a cui far ricorso.

Il rito abbreviato presenta il vantaggio che si celebra in camera di consiglio (cioè a porte chiuse) e in caso di condanna comporta la riduzione di un terzo della pena, ma ha lo svantaggio che la decisione viene presa allo stato degli atti, sulla base cioè di quanto è stato raccolto dalla procura e dai difensori con le proprie indagini.

Quindi non capisco dove sta il 'Berlusconi ha già vinto'.

Errata Corrige:
In caso di giudizio immediato, che come già detto è un rito speciale caratterizzato dalla mancanza dell’udienza preliminare, l’imputato ha 15 giorni di tempo dalla notifica per chiedere di essere sottoposto al giudizio abbreviato o in alternativa il patteggiamento, altrimenti viene sottoposto al processo ordinario.

Postato originariamente da Sector X Non posso dire con sicurezza se rito abbeviato o rito immediato sono la stessa cosa; se lo dici tu mi fido. Comunque mi informo ancora ma ti dico già che ne sono quasi sicuro perché me l'hanno confermato parlandone con gente che esercita al tribunale di monza dove lavora mia madre.

No no, mi son espresso male, non sono la stessa cosa. Io intendevo dire rito o giudizio son la stessa cosa.

Postato originariamente da Sector X Avrò confuso il nome della procedura (anche se non credo perché era l'opinione di un giurista e mi sembra di aver sentito bene "rito abbreviato"), comunque mi hanno confermato anche dei miei conoscenti (avvocati) che esiste un'opzione di processo simile.

Si rito o giudizio immediato sono la stessa cosa, ma si chiede in udienza preliminare e se non c'è, non si può chiedere. Questo perché di per se il rito (o giudizio immediato) è già veloce di suo, quindi non prevede rito (o giudizio) abbreviato.

Postato originariamente da Sector X Con quel rito si fa tutto sulle carte. Ti faccio vedere che quando ci avviciniamo alla data del 6 aprile gli avvocati lo chiederanno in fretta e furia.

La richiesta di giudizio abbreviato può essere proposta solo dall'imputato, personalmente o per mezzo di procuratore speciale, oralmente o per iscritto, nel corso dell'udienza preliminare fino a che non siano state formulate le conclusioni del P.M. e dei difensori (art.421 C.P.P.).

Il giudizio immediato è un rito speciale caratterizzato dalla mancanza dell'udienza preliminare.

Postato originariamente da Sector X come la provi se non puoi sentire i testimoni?

Non si può sentire il Capo di Gabinetto della Questura di Milano?

Postato originariamente da Sector X che é una farsa sia chiaro. se i legali di berlusconi sono un minimo sgamati (al livello degli avvocati praticanti) gli basta chiedere il processo con rito abbreviato per vincere. Perché in tale rito si fa riferimento solo alle carte senza sentire i testimoni e le intercettazioni quindi tutto il materiale raccolto diventa inutile. morale: sulle carte italiane la tipa risulta maggiorenne (mentre su quelle dell'anagrafe del suo paese no) e quindi Berlu viene assolto perché non c'é stato reato. intanto lo stato spende soldi per imbastire un processo ed il parlamento rimane ancora fermo, alé....

E la concussione?

e cè il processo!!!!!

Questo dovevo pubblicarlo, mi sto ammazzando dal ridere, non riesco a respirare! XD

Postato originariamente da Il Folle Postato originariamente da son goku Rubare 10 lire e rubarne 1000 è la stessa cosa.

difatti questa affermazione è vera quanto 2+2=5

Postato originariamente da son goku Non è che chi ruba poco se la scampa e chi ruba tanto no. Se hai rubato paghi.

cioè io spero che tu stia scherzando...
se io sfilo 10 euro dal portafogli di qualcuno è un conto... se compio truffe online per un totale di 3 milioni di euro (che è sempre rubare)FINISCO IN CARCERE!


comunque me lo sarò perso, ma non ricordo dove hai spiegato chi aveva rubato cosa... con dati alla mano, non per sentito dire possibilmente ;)

Postato originariamente da son goku Rubare 10 lire e rubarne 1000 è la stessa cosa.

eh si... ti rubo un euro o ti rubo la macchina: stessa cosa!
è anche prevista la stessa pena per questi due reati identici infatti!


ma perchè perdo ancora tempo a leggere ste boiate?

Postato originariamente da son goku     Santo cielo, sono centinaia di anni che si dice che il governo è ladro. Il governo è ladro e sempre lo sarà.

appunto SI DICE! si dice =/= è così
e sai chi lo dice? lo dice il popolino qualunquista e privo di ideali...
e come al solito noi ti portiamo dati, nomi, leggi, articoli,... te cosa porti a sostegno di ciò che dici?
un bel tubo di niente!

Modificato da Drazhar - 31 Gennaio 2011 alle 20:49

Postato originariamente da Drazhar Postato originariamente da son goku Se per principio diciamo di NO ai ladri non ce ne deve fregare un c***o se hanno rubato 10 lire o se hanno rubato la luna. ehm... no!? che razza di discorso è? se uno ruba dieci lire subisce una ramanzina... se uno ammazza sua moglie va in galera (a vita possibilmente)... non capire questa cosa vuiol dire non capire il concetto base di giustizia Postato originariamente da son goku Se non vuoi essere ipocrita non votare proprio perchè di persone oneste, in mezzo a quello schifo, non ce ne sono. ma questo lo dici tu! è una visione pessimista basata su nessun dato! cioè qui si sta parlando delle c***ate che fa uno... ancora vorrei sentirmi dire da te i nomi di 10 politici di entrambe le fazione e i loro rispettivi crimini COMMESSI.

Macchicc***o ha parlato di ammazzare. Silvio ha ammazzato ? NO allora non diciamo s*****ate.

Sto parlando di altre cose. Rubare 10 lire e rubarne 1000 è la stessa cosa. E' sempre rubare. Non esiste altra giustificazione. Non è che si può dire "ah ma dalema rubava perchè poverino non aveva soldi" giustificandolo contro un "Berlusconi ruba perchè è ingordo di soldi".

Rubare è rubare.

No anche alla tua seconda risposta. La mia non è una visione pessimistica, è una visione obbiettiva. Sai qual'è la differenza ?
Santo cielo, sono centinaia di anni che si dice che il governo è ladro. Il governo è ladro e sempre lo sarà.
Fra l'altro come ho scritto precedentemente, i crimini commessi da Silvio sono conosciuti solo perchè è presidente del consiglio. Se era un qualunque politico nessuno lo cagava.
Stai pure certo che se vattelapesca viene eletto presidente della republica sarà controllato più di qualsiasi altra persona al mondo. E qualcosa verrà fuori.