Report Qualifier Games Academy, Milano

Capisco che debba stabilirlo il judge quanto tempo sia opportuno impiegare per ogni mossa, ma tolto il caso in cui ci fossero arbritri e giocatori in rapporto 1:2 come è possibile evitare ogni tipo di scorrettezza?
Tempo ragionevole per mossa è una definizione inconsistente. Ragionevole in base a cosa? Alla difficoltà della mossa? E come si quantifica la difficoltà? Magari uno che ha appena iniziato a giocare può trovare veramente difficile una mossa meccanica per qualunque altro giocatore. Impostiamo un livello di bravura medio e in base a quello decidiamo se una mossa x è difficile o no? Sarebbe utile stilare una lista con n esempi di situazioni di gioco e scriverci accanto quanto tempo può venir dato al giocatore durante la partita per venirne a capo? Come negli scacchi (dove però il problema del tempo è stato intelligentemente risolto da quasi due secoli, da quando un avversario di Morphy, dopo 11 ore di riflessione, domandò sorpreso "ah, ma tocca a me?") dove ci sono riviste con problemi del tipo "il bianco muove e vince, 15 minuti per trovare la combinazione" e il giocatore sa quanto tempo ha senso perdere in situazioni simili durante il torneo (con la differenza che in questo caso la responsabilità del tempo è solo sua e non danneggia l'avversario)?
Secondo me è ridicolo. Verrebbe logico assegnare un tempo minimo a turno più, non so, 3 bonus che il giocatore può decidere di utilizzare in situazioni difficili che prevedono più tempo. Ma che si fa per quei mazzi (ora non ce ne sono, ma non si sa mai) come CVT in cui un turno dura praticamente tutta la partita e non dipende dalla speculazione del giocatore?
Come ho già detto altre volte, mettiamo gli orologi scacchistici anche in yugi! Eliminerebbe la regola dei botti (se qualcuno storce il naso a questo punto non ha capito che questa regola è stata creata come inevitabile e scomoda necessità a problemi pratici e organizzativi, non come strategia alternativa per vincere), permetterebbe a ogni giocatore di riflettere ogni volta quanto gli pare (va solo eventualmente a suo discapito) e dare come penalità match lost a chi esaurisce tutto il tempo.
Per i cambi di side o altro, l'orologio sarebbe fermato e poi riazionato per la partita successiva.
Ovvio che anche qui nascerebbero problemi. Un giocatore che attiva rinforzi nel suo turno e si fa mischiare il mazzo dall'avversario sta utilizzando il suo tempo, e qualcuno su questo potrebbe specularci. Impostare il tempo anche per la mischiata? Andare a letto - che son pure le 5.09! - e farsi meno seghe mentali?
Sì, penso sia meglio...

Modificato da Dragon Hart - 24 Febbraio 2010 alle 05:21

Bravo allora lotta mettendoci tutto te stesso e nn lamentarti.

Se nn ti piace il gioco puoi sempre smettere...a me hanno insegnato ke se vuoi davvero qualcosa devi lottare.Inventati un mazzo super sgravo ke batte tutto cosi' invertirai questa "spregevole" tendenzaXD

appunto se volete mettervi a risolvere i mali ke affliggono il mondo buona fortuna!ne avrete bisognoXD sn d'accordo sul fatto ke sia una questione di scelte...ma nessuno puo' dire quale sia giusta e quale sbagliata.tutto qui.

Posso credere al tuo essere imparziale ma capisci ke se Mourinho si trovasse in tribunale ad essere giudicato da un milanista,capisci ke molto al sicuro nn si sentirebbeXD e cmq da come la butti giu tu sembra ke il tuo sia stato un comportamento ke addirittura ci ha favorito...mi sembra un po' esagerato onestamenteXD cmq io nn mi voglio discolpare da nulla perke'nn ho proprio nulla da cui dovermi discolpare.La mia coscienza e' tranquillissima xke' nn ho ammazzato nessuno se vuoi proprio incolpare qualcuno incolpa konami ke permette di giokare certi mazziXD cmq e' ovvio ke ki perde ha sempre da recriminare e cmq a me apparte Piazza nessuno ha detto nulla...boh.X quanto riguarda le "altre persone" troppo facile...ho fai i nomi oppure e' un'affermazione ke lascia il tempo ke trova.

l'importante ragazzi ew raggiungere 1 linea comune da seguire in modo tale d nn cadere in equivoci

Postato originariamente da TempestSam Postato originariamente da kibou BISCOTTI D'EMERGENZA rotolo pensavo di averne viste tante ma questa le batte tutte ho scusatemi ma non ce la facevo a trattenermi se volete datemi pure l'ammonimento....lo prendo senza obiettare...ma non riuscivo a resistere sta volta

Pensavi di averle viste tutte?
Eccoti cosa mi sono trovato scritto in una singola lista:
DAD
Fascino
Talpa
Rota
Monk

e la chicca delle chicche
Parmalat (che sarebbe il Drago di Alta Qualità)

Renditi conto.

mai vista...

la regola dei 3000 punti ude? :o

è come la Five Point Palm Exploding Heart Technique ?

Postato originariamente da ODINUS uff,ke monotonia.L'unica cosa ke mi sento di dire e' ke l'unika partita dove sono stato effettivamente tanto a pensare e stata la terza contro beppe.Quando mi e' stata fatta anke la battutina "vorremmo vedere il milan stasera..".Purtroppo x voi come gia detto dal vivo il risultato a dato ragione ancora una volta a me...perke' quella terza partita con 4 parini e sarcofago,mentre lui aveva royal e 2 cursed in quella sala l'avrebbe vinta solo un'altra persona oltre a me(forseXD).Quindi nn mi stupisco come nn possiate capire xke' dovevo riflettere tanto sulla carta da prendere di sarcofago(ke alla fine si e' rivelata decisiva).Poi nn so se giuss si sia lamanetato,ma a fine partita anke lui ha concordato ke la mossa cmq era evidentemente complessa.Detto questo volevo precisare ke purtroppo dovrebbe venire messa una regola ke garantisca l'imparzialita' dei judge,e,in caso di palese inimicizia o conflitto di interessi si dovrebbe procedere ad una sostistuzione proprio x garantire l'imparzialita' stessa.Un po' come succede nell'ordinamento giudiziario.X concludere mi fa davvero strano la regola ke hanno aggiunto ad Arcore ma evidentemente nn penso abbiano tale facolta'.Cmq so gia di un po' di pers ke completamente in disaccordo hanno mandato delle mail a konami,quindi suppongo ke tutto si sistemera' a breve anke se a me la cosa nn tange affatto.Capisco pero' tutte le persone ke si sono rivolte a Konami seccate da tale regola arbitraria.Saluti a todis.

Innanzitutto ti chiedo scusa se noialtri siamo così inferiori come player rispetto a te (e quall'altro tizio X, oltre te, che avrebbe fatto la mossa giusta in quella stanza).
In secondo luogo io la battuta del Milan non l'ho fatta sulla scelta del Tifone - che comunque ti concedo essere un'ottima mossa non da tutti - ma sul tuo dire "se attivavo in catena sul decree e mi faceva la cursed avevo perso". Cioè una mossa del genere è palese da un niubbo, figuriamoci da un giocatore esperto come te.

Detto questo, mi secca che parli di imparzialità perché io ho fatto un torneo da judge super-partes. Non sono così fallito da dover penalizzare nel gioco chi mi sta antipatico proprio nel gioco stesso: te lo dimostra il fatto che non ti ho dato penalità anche se avrei potuto farlo più volte, perché cercavo di appellarmi al tuo buon senso. Evidentemente non ne hai, almeno nel gioco, ergo in futuro sanzionerò senza troppi problemi.
Ho dato almeno 6 game loss e altrettanti warning per mosse sbagliate e liste irregolari a gente che neppure conoscevo, figurati. Così come potevo dare sanzione a Sko che mi scrive BISCOTTI D'EMERGENZA sulla decklist, ma abbiamo deciso di essere un po' più morbidi su quell'argomento e panalizzare solo chi aveva scritto veramente porcate.

Io non ho nessun conflitto di interessi, e lo dimostra che in top c'eri tu, c'era sko e gli altri del vostro gruppo come Stein o Mini, si sono piazzati decentemente bene. Tu che dici?
Io non ho altro da aggiungere, sinceramente trovo ridicolo il tuo cercare di discolparti da una situazione in cui sai benissimo di esserti comportato male, e non capisco con quale coscienza tu possa poi stare tranquillo sapendo di aver rovinato la giornata a più di una persona.
E non lo dico io o Jerry o chi altro, ma tutti gli opponent con cui giochi e molte altre persone... Quindi o siamo tutti scemi o forse tu sbagli, no?
... Ah no, dimenticavo che tu sei un essere superiore fatto di luce che non può sbagliare, chiedo scusa.

Modificato da kibou - 23 Febbraio 2010 alle 17:45

Postato originariamente da ODINUS uff,ke monotonia.L'unica cosa ke mi sento di dire e' ke l'unika partita dove sono stato effettivamente tanto a pensare e stata la terza contro beppe.Quando mi e' stata fatta anke la battutina "vorremmo vedere il milan stasera..".Purtroppo x voi come gia detto dal vivo il risultato a dato ragione ancora una volta a me...perke' quella terza partita con 4 parini e sarcofago,mentre lui aveva royal e 2 cursed in quella sala l'avrebbe vinta solo un'altra persona oltre a me(forseXD).Quindi nn mi stupisco come nn possiate capire xke' dovevo riflettere tanto sulla carta da prendere di sarcofago(ke alla fine si e' rivelata decisiva).Poi nn so se giuss si sia lamanetato,ma a fine partita anke lui ha concordato ke la mossa cmq era evidentemente complessa.Detto questo volevo precisare ke purtroppo dovrebbe venire messa una regola ke garantisca l'imparzialita' dei judge,e,in caso di palese inimicizia o conflitto di interessi si dovrebbe procedere ad una sostistuzione proprio x garantire l'imparzialita' stessa.Un po' come succede nell'ordinamento giudiziario.X concludere mi fa davvero strano la regola ke hanno aggiunto ad Arcore ma evidentemente nn penso abbiano tale facolta'.Cmq so gia di un po' di pers ke completamente in disaccordo hanno mandato delle mail a konami,quindi suppongo ke tutto si sistemera' a breve anke se a me la cosa nn tange affatto.Capisco pero' tutte le persone ke si sono rivolte a Konami seccate da tale regola arbitraria.Saluti a todis.

Mazza certo che te la tiri di brutto Ste.XD
Te la sei giocata bene e non c'è dubbio ma non era mica impossibile come situazione, considerando che avevi Tifone, Battle Fader e Colibrì..
Per quanto riguarda il discorso imparzialità dei judge non so a quale situazione o a chi tu ti riferisca ma non credo ci sia un judge così fallito da cercare di favorire o sfavorire qualcuno..Io, come del resto gli altri judge che conosco, siamo totalmente imparziali..Do GL ai miei amici e poi la sera vado con loro al Mc, non vedo dove sia il problema..E' un gioco no?O forse ci è passato di mente?
PS: La ragione non va a chi vince.

Modificato da Zigmund - 23 Febbraio 2010 alle 16:50

Guarda che il tuo è solo un esempio, non mi sto riferendo assolutamente a te, stavo facendo un discorso generico, poi si è parlato del tuo caso che è comunque un valido esempio, anche perchè, almeno da parte mia, l'inimicizia nei tuoi confronti non c'è più da un bel pezzo.

So che sembro noioso ad insistere, non lo faccio per criticare nessuno, ma poichè oggi a lavoro mi annoio :P e poichè ritengo che confrontarsi tra arbitri sia sempre una cosa positiva proseguo questa discussione:
Apprezzo il fatto che ci sia questo tentativo di risolvere una situazione alquanto negativa, ma si tratta di stravolgere un regolamento, sarebbe più giusto dare warning appena si ritiene che il giocatore stia utilizzando più tempo del necessario, magari dopo una segnalazione verbale. L'unica cosa è che il judge dovrebbe essere abbastanza capace di valutare questa cosa, però chiunque giochi da un po' di tempo può valutare facilmente questa cosa.
Quanto al discorso del ritiro del side mi piacerebbe vedere le policies che leggi tu, perchè su quelle ufficiali non è scritto :P

Sono d'accordo con te sul fatto che sia evidente l'intenzione di alcuni giocatori, ma mi dispiace dire che non approvo affatto questo tipo di provvedimento.
Anche perchè può capitare che poi questa regola penalizzi chi non c'entra nulla.
A me capita davvero raramente di finire ai botti e quindi personalmente sarà difficile che questo provvedimento mi coinvolga, ma se per caso succedesse che finissi 3 volte ai botti non volontariamente mi darebbe davvero fastidio!
Come mi ha dato fastidio ricevere DUE penalità per un minimo errore nella lista del side (game loss e ritiro side), mentre chi faceva lo stesso errore nel main riceveva una sola sanzione (game loss).

Senza volerne a Pozzi che stimo come persona e come organizzatore, ritengo che a volte prima di aggiungere delle regole bisognerebbe valutare le conseguenze negative.

Comunque il punto è che io avrei dato disqualification secco dopo il terzo player che mi viene a dire di tenere sotto controllo un certo determinato giocatore perché recidivo.

È stata la mia prima esperienza da judge (ancheper jerry mi pare), non credo sia stata male, ma provvederò a diventare ancora meno tollerante d'ora in poi! ;)