ennesima su gorz

oddio scusami technomacer ma sto impazzendo co sta storia che non posso postare qui,non mi ricordo mai..scusami,dai miei post avrai capito le mie buone intenzioni,sono abituato ad altre regole in altri fori

Postato originariamente da kibou E io continuo a dire che non è giusto che io debba chiedere OGNI volta di dichiarare. Se lui fa lo s*****o, lo faccio pure io, punto. Quando dichiara di attaccare con tutto, io evoco Gorz e se chiede su quale lo calo, la risposta sarà sempre "su quello più grosso, cioè quello che ha attaccato per primo".

in caso non seguisse la procedura regolare faccio come mi pare e si attacca al C

E io continuo a dire che non è giusto che io debba chiedere OGNI volta di dichiarare.
Se lui fa lo s*****o, lo faccio pure io, punto.
Quando dichiara di attaccare con tutto, io evoco Gorz e se chiede su quale lo calo, la risposta sarà sempre "su quello più grosso, cioè quello che ha attaccato per primo".

ok questo verrà col tempo... ne sono sicuro! delresto è successo per molte altre carte da meta come il ruggito (dichiarare l'eltrata in battle non si faceva mai prima) o cme onesto ( chi si immaginava l'abisso di substep del damge che è uscito dopo l'entrata nel meta di honest)

ma nel frattempo se succede che si fa?

Ti rispondo da judge: la cosa più semplice da fare con la situazionehe hai descritto è fargli dichiarare l'ordine degli attacchi. Per evitare che sospetti dei Gorz/Tragoedia è sufficiente fargli dichiarare sempre gli attaccanti, chiedendolo dall'inizio della partita per ogni battle phase (e facendo tu lo stesso). Nonostante tutto è fattibile, è solo questione di abitudini.

Sarà che non sono mai stato così bravo da competere in tornei di alto livello (un paio di nazionali a parte), ma ho iniziato a giocare ignorando l'esistenza stessa delle fasi e da allora la situazione per me non è cambiata di molto. Quando attacco dico "meno", quando passo dico "vai, caro" e in campo ci faccio tornare anche roba dal raccoglitore.
Può darsi che abbia smesso prima che si diffondessero gli s*****i in questo gioco, ma finché ho giocato io era così e mi sono divertito.

PS: Scusa, Simo. Ci ho messo un po' a scrivere e non ho letto quello che avevi scritto. Chiedo venia.

Modificato da Dragon Hart - 21 Settembre 2009 alle 14:11

Oh beh è ovvio che ci vuole coerenza, del resto se ti metti nei panni di un judge saprai che è spesso difficile mettere chiarezza in molte situazioni, specialmente laddove c'è mala fede.
Così come è vero (verissimo!!!) che giocare "come dei computer" è brutto, è altrettanto vero che in Torneo parlare in modo chiaro e dichiarare le proprie azioni in modo altrettanto trasparente è la base del gioco;
tralasciando tutti gli eccessi, i paradossi e le esagerazioni (che purtroppo avvengono specialmente da parte di chi è in cattiva fede, sia chiaro) è così che funzionano tutti i giochi: il linguaggio usato è parte delle regole.

So che qualcuno non sarà molto d'accordo con questo (e neanche io vorrei esserlo, dato il mio carattere), ma de facto ad un certo livello, specialmente nei tornei, il "gioco" Yugioh diventa per forza di cose una "disciplina".
In altri giochi (come gli scacchi, ma anche Magic) non è certamente diverso, anzi spesso il discorso è molto più marcato e stringente.

Indubbiamente esiste una terminologia che è più "facile" ed è d'uso (al di là di termini quasi-italianoidi come "bittare", "otikappare", "riflessare" e stranezze varie che - sarò pure vecchione - mi fanno un po' "bimbom***ia", perdonatemi tutti e mi autocensuro per questo), in torneo utilizzare un registro linguistico appropriato è d'obbligo.
Magari ci vuole più concentrazione, ma conta tanto.

In poche parole: se è vero che con gli amici puoi "bittare" ma non è bello "trassare", allora è anche vero che in torneo bisogna "dichiarare gli attacchi" per bene (tanto per timanere in topic) ed è antisportivo "imbrogliare".

Che la terminologia "nostra" sia usata con naturalezza non vuol dire che sia sempre appropriata, e in torneo spesso non lo è: siccome può capitare che qualche giocatore metta in discussione un'azione dell'avversario per via di come è stata descritta/enunciata (e - anche se è antipaticissimo - è lecito farlo), allora se si vogliono fare tornei ad un certo livello e si vuole essere sempre "a parte civile" in queste situazioni, è meglio imparare a usare questo lessico in modo corretto: un arbitro serio questo lo tiene in considerazione (e se i player parlano "bene" di solito è molto più facile capire e districare le situazioni di gioco). Non ci sono troppe vie di mezzo.

Postato originariamente da skody tu forse nn ai capito che se dici PASSO entri in end phase xcio puoi far tornare stardust...questo dice fallo ritornare in end phase dicendo passo entri in end phase x forza xke nn e 1 fase opzionale e obbligatoria io dico passo inizia la end phase ove apri le catene che vuoi; io apro qlla di stardust ke torna se vuoi aprirtene altre bene senno la mano va a l'opponent ma nn devo dire necessariamente in end faccio tornare stardust poi passo...in end ci entri col passo come devi dichiartare di entrare in battle dicendo passo dichiari di entrare in end phase automaticamente

Quello che dici non è corretto: se dici "Passo" (o simili, come "Termino", "Finisco", eccetera), non fai altro che passare la priorità all'avversario durante la End Phase; se l'avversario non fa nulla la End Phase inizia e termina qui senza alcun effetto da parte del giocatore di turno.

Se dici "passo" quindi non puoi far tornare "dopo" lo Stardust, e un arbitro davvero con le palle (come ho letto in un post precedente in questo stesso thread) non la farà passare liscia, specialmente ad alti livelli di competizione (con l'interpretazione più stretta e "pignola" delle regole e dei comportamenti che in Magic si chiamano "Ruling Enforcers").

Bisogna dire invece:

- "durante l'End Phase torna lo Stardust Dragon. Passo"
(cedendo la priorità in modo "implicito")

oppure, in modo ancora più corretto:

- "durante l'End Phase torna lo Stardust Dragon. Fai qualcosa?"
(cedendo quindi la priorità all'avversario in modo "proprio")

A livelli bassi e intermedi di gioco un arbitro può permettersi di essere "salomonico" anche per avere una giusta funzione "educativa", che chiaramente a livelli più alti (come l'Europeo, ovviamente) non è possibile; in quei casi si può essere solo punitivi, perchè è presupposta la piena conoscenza di regole (e soprattutto di comportamenti) da parte dei player.

P.S. Credo, in base ad esperienze che ho avuto sia qui che all'estero, che in generale siano i giocatori italiani ad essere maggiormente allergici alle decisioni arbitrali "serie"; non a caso a Parigi il commento più frequente che ho sentito tra i garçons è che i giocatori italiani che hanno fatto l'europeo siano quasi tutti dei "pleurards", cioè dei bimbi piagnucoloni. Vedendo che succede dalle mie parti non mi sento di dargli torto come invece per il vino...

Modificato da technomancer - 21 Settembre 2009 alle 11:18

- Attacco con tutto
- Scusa, ma sul tuo terreno vedo 1 Stratos, 1 Caius e 1 Stardust: il mostro "tutto" non esiste
- Intendo con tutti i mostri
- Scusami di nuovo, ma sul tuo terreno vedo 1 Stratos, 1 Caius e 1 Stardust: il mostro "tutti i mostri" non esiste
- ma sei scemo o cosa?
- no, ho Gorz, due Tragoedia, Tempesta e Boltex in mano

la stessa cosa nello stesso TORNEO prende match lost senno lo fa 1 volta a partita...

Postato originariamente da skody o esperienza abbastanza x sapere ke in italia i warning si danno x contentino all'europeo 1 x 2 warning = a preso MATCH LOST e la classe italiana arbitrale ke e senza palle ke e diverso...quindi se lo fai 1 volta sappi ke la seconda ai macth lost quindi starei attento, ne trai vantaggio 1 volta max poi ai perso un giro

c'hai ragione te xD

no be questa è eccessiva pignoleria invece! perchè un azione OVVIA e automatica che non influenza in nessun modo l'avversario.

c'è differenza , non dichiarare le fasi è un errore sicuramente ma è anche uso comune. in ogni caso non influenza piu di tanto ne le mie mosse ne quelle dell'oppo.

mentre qui si parla di un errore che produce chiaramente uno svantaggio nel giocatore che si vede costretto ad ammettere che ha gorz in mano.

Non è k un giocatore ogni volta può chiedere all'avversario di dichiarare fasi ed attacchi, sta al giocatore farlo, e se non lo fa è giusto k paghi le conseguenze, o con un match loss (anche se è un pò troppo) o cmq facendo scegliere all'avversario(che ha in mano gorz) l'ordine dell'attacco....
la prima volta succederà così
La seconda Anche,
La terza impareranno una buona volta a dichiarare tutte le fasi....
è Un pò come tipo hanno stardust rimosso x il suo effetto e fanno: pass, torna stardust, da ora in poi se me lo fanno contro non glielo faccio ritornare, xk torna in end non dopo k passi.

Prima o poi impareranno a dichiarare le fasi...

Postato originariamente da Drazhar a me piace laq filosofia di gian e technomancer XD "attacco con tutto" non esiste... quindi tu attaccami con tutto io non segno i punti e se non ti torna qualcosa chiamiamo il judge e vediamo insieme cosa significa l'espressione "attacco con tutto" (specie se ho gorz in mano)

facendo così xò si finisce x perdere i conti e fare casini.

secondo me sta tutto all'abilità del giocatore di kiedere OGNI VOLTA con ki attacca x primo, così si evitano trassate...