Ipse dixit

Vediamo se piace come idea..
Apro questo topic per parlare di quei ruling o quelle situazioni nelle quali l'unica motivazione finale che si può dare sembra essere "Ipse dixit" ovvero "l'ha detto lui" dove con "lui" generalmente si intende Curtis.
Provo ad iniziare con un esempio che mi sembra rientri in questa categoria.
Dico "mi sembra" perchè questo topic potrebbe essere d'aiuto anche a capire alcuni ruling particolari.

Red Dragon Archfiend Vs Stardust Dragon
Nel ruling del RDA è chiaramente specificato che se RDA attacca un "Giant Rat" in Def l'effetto di quest'ultimo non parte in quanto viene distrutto dall'effetto del RDA prima di venir mandatato al cimitero in seguito ad una battaglia..E fin qui ci siamo.
Per quanto riguarda un RDA che attacca uno SD in DEF ecco cosa dice il ruling:

If your Defense Position "Stardust Dragon" is attacked by "Red Dragon Archfiend" and it is destroyed by battle, you cannot chain "Stardust Dragon's" effect to "Red Dragon Archfiend's" effect that destroys your Defense Position monsters.

Sbaglio o prima diceva che il mostro veniva considerato distrutto dall'effetto del RDA prima di essere mandato al cimitero in seguito ad una battaglia?

Postato originariamente da slatewarrior89 altro esempio: lumina - maestro zombie.. cioè: se lumina attiva l'effetto in priorità, scarta una carta e bersaglia un mostro, viene attivato in chain torrenziale e la lumina muore, il mostro bersagliato da lumina entra, mentre con maestro zombie, se succede la stessa cosa il mostro bersagliato nn entra in quanto il master deve essere presente sul terreno per risolvere l'effetto... misteri della vita XD

In questo caso, se non erro, il "lui" è il traduttore che ha tradotto il "Master". Nel testo originale (giapponese) specifica che deve rimanere scoperto sul terreno, ecco perchè la differenza rispetto a Lumina.

Modificato da Zigmund - 11 Marzo 2009 alle 15:27

Postato originariamente da Aldragon Postato originariamente da Zigmund Vediamo se piace come idea.. Apro questo topic per parlare di quei ruling o quelle situazioni nelle quali l'unica motivazione finale che si può dare sembra essere "Ipse dixit" ovvero "l'ha detto lui" dove con "lui" generalmente si intende Curtis. Provo ad iniziare con un esempio che mi sembra rientri in questa categoria. Dico "mi sembra" perchè questo topic potrebbe essere d'aiuto anche a capire alcuni ruling particolari. Red Dragon Archfiend Vs Stardust Dragon Nel ruling del RDA è chiaramente specificato che se RDA attacca un "Giant Rat" in Def l'effetto di quest'ultimo non parte in quanto viene distrutto dall'effetto del RDA prima di venir mandatato al cimitero in seguito ad una battaglia..E fin qui ci siamo. Per quanto riguarda un RDA che attacca uno SD in DEF ecco cosa dice il ruling: If your Defense Position "Stardust Dragon" is attacked by "Red Dragon Archfiend" and it is destroyed by battle, you cannot chain "Stardust Dragon's" effect to "Red Dragon Archfiend's" effect that destroys your Defense Position monsters. Sbaglio o prima diceva che il mostro veniva considerato distrutto dall'effetto del RDA prima di essere mandato al cimitero in seguito ad una battaglia? Il problema è che si attivano in substep diversi... L'effetto del RDA si attiva DOPO IL CALCOLO DEI DANNI, tra quando il mostro viene distrutto in battaglia e quando viene mandato al cimitero. Questa è la logica, molto opinabile senza dubbio. il Ruling contro lo Stardust lo condivido in pieno, quello contro il Giant Rat un po' meno, ma un barlume di senso ce l'ha. In ogni modo, questo mi sembra identico a questo topic importante

E' vero..Mi ero dimenticato di quel fantastico topic.

virus infetta tribu: non puoi dichiarare un tipo di mostro che non controlla il tuo avversario sulla carta non c'è assolutamente scritto.

quindi lumina evoca lo stesso anche se parte torrone o book of moon? o cose che la farebbero distruggere o farle lasciare il terreno? che ne so tipo esplosione di ali, compulsoru ecc?

Mi è venuto in mente l'"Ipse Dixit" che mi fa biù imbestialire:

Michizure

Ruling vecchio:
- Non si può attivare in Damage
- Perché?
- Perché come dice il regolamento "in Damage Step si possono attivare solo contro trappole, oppure M/T o effetti di mostri il cui effetto fa variare valori di attacco o di difesa."

Ruling nuovo:
- Si può attivare in Damage Step.
- Perché? Il regolamento generale non diceva che non si può?
- Ti sbagli! Controlla meglio il regolamento generale: "in Damage Step si possono attivare solo contro trappole, oppure M/T o effetti di mostri il cui effetto fa variare valori di attacco o di difesa, o alcune eccezioni"

(cambiamento di regolamento che mi ricorda molto quello che facevano i maiali su Animal Farm, ed effettivamente paragonare la Konami ad un branco di maiali e i giocatori a delle pecore che devono sottostare alle illogicità che vengono decise dai piani alti, mi sembra una metafora pertinente).

exiled force?

parte con skill drain perchè? perchè si risolve al cimitero...
però parte anche con macrocosmo che al cimitero non ce la manda...

quindi? O.o

Postato originariamente da Drazhar exiled force? parte con skill drain perchè? perchè si risolve al cimitero... però parte anche con macrocosmo che al cimitero non ce la manda... quindi? O.o

no, non si risolve al cimitero, il suo effetto si risolve sul terreno

funziona anche con macrocosmo perchè nel suo costo non è necessario mandarla al cimitero

Modificato da Make - 14 Marzo 2009 alle 13:03

questo è un luogo comune errato e diffuso, in verità ogni effetto si risolve nel luogo dove è stato attivato (exiled sul terreno, onesto in mano, ecc...)

Prima che si risolva si pagano i costi, ad esempio Solenne non nega subito ma prima paga e poi, se non viene annullato da altre Counter, risolve negando e distruggendo la carta.
Almeno così veo io la differenza tra attivare e risolvere

così dice il ruling^^...ha abbastanza senso rispetto agli altri esempi riportatiXD

eh si... mi ricordo! ha proprio stabilito che resetta... ma era un meta in cui calavi gemello una volta si e una volta si ^^

secondo LOGICA cyd andrebbe a 3150

no alt..perchè limite removal non aumenta di un tot,ma del doppio è ben diverso un 2100 non prende 2100 in più di atk ma raddoppia il suo atk..per cui le equazioni scritte da voi non sono fattibili..un conto è se prendesse 2100 in più un conto è se raddoppiaXD..infatti non funziona nemmeno inverti trappola su effetti che raddoppiano o dimezzano atk o def...non se se si è capito qlcsXDXD

Postato originariamente da Make nell'ultima substep del damage step si possono attivare m/t che richiedono come timing che un mostro sia mandato al cimitero (segnale dell'eroe e appunto michizure per esempio) non è un'illogicità a cui dobbiamo sottostare, tutt'altro

Segnale dell'Eroe specifica che il mostro deve essere distrutto in battaglia, Michizure no.

Spiegami allora perché Michizure si può attivare in Damage, mentre Soul Rope no...........

Postato originariamente da Make questo è un luogo comune errato e diffuso, in verità ogni effetto si risolve nel luogo dove è stato attivato (exiled sul terreno, onesto in mano, ecc...)

Ti sbagli: l'effetto di Exiled si ATTIVA sul Terreno e si RISOLVE "dove gli pare" a seconda del caso... o.o
Esempi:
1) Senza Macro Cosmo e senza incatenare nulla: l'effetto si attiva sul Terreno e si risolve al Cimitero
2) Con Macro Cosmo e senza incatenare nulla: l'effetto si attiva sul terreno e si risolve nella Zona Carte Rimosse.
3) Senza Macro Cosmo e incatenando Richiamo del Posseduto: l'effetto si attiva sul Terreno e si risolve sul Terreno.

Modificato da Aldragon - 14 Marzo 2009 alle 21:41