L'angolo della caccia e della pesca

com'è fatto lo "sgabellino per le allodole GIREVOLE" ???????!!!!!!!!!!!!!!!!!! °°
che pubblicità che fanno.....

un consiglio? non passate questo topic a Rita Dalla Chiesa.

io vado tutt'ora a pesca ma il massimo è stata una spigola di 10 cm

Io non penso che sarei mai materialmente capace di pescare o, peggio, di andare a caccia di animali di qualunque genere, ma lo trovo un mondo molto affascinante. Visto che in quel forum c'è anche la sezione sui funghi, approfondirò la micologia.

vabbè, se la pensiamo così non mangiamo più neanche polli, galline, vitelli, qualsiasi cosa che si alleva...

certo, non è bello cacciare per il gusto di uccidere animali o per rivenderli (vedi bracconaggio)...

però, anche pescare ad esempio, molti pescano e poi li ributtano nel fiume, oppure per mangiare la sera... così non mi sembra molto esagerato ;)

Postato originariamente da Agonar La caccia e la pesca per me saranno sport divertenti solo quando gli animali possederanno armi a loro volta... vengono macellati ogni giorno miliardi di animali, c'è veramente bisogno di andare in giro a ucciderne altri, per passare un po' il tempo?

bè ma allora crepiamo noi di fame?
i pesci a loro volta si nutrono di...(di che si nutrono?)e gli animali di altri animali più deboli di loro,è il ciclo naturale.

esattamente dove erano arrivati anche l'altra volta col topic della corrida zerato!

me lo ricordo bene quel topic. mi sono preso tanti di quegli "insulti" assieme ad edicolante

comunque: questi "sport" (come li abbiamo definiti) hanno un fine che non è quello del divertimenti ma bensì del nutrirsi degli animali che si "uccidono".
mio zio, come lo sono stati mio nonno e mio bis nonno, è un cacciatore e nel periodo di cacciagione va a caccia grossa (cinghiali, lepri, pernici ecc...) con isuoi amici e il loro fine è la consumazione delle prede. infatti quando ci sono cene di famiglia mangiamo sempre ciò che cattura mio zio e a volte ce ne regala anche da cucinare come tradizione sarda vuole.
per la pesca il ragionamento è analogo.
nella caccia non si uccide per divertimento e basta. se così fosse per cortesia non chiamatela caccia.

Postato originariamente da angemon Postato originariamente da SYD 96 Postato originariamente da Agonar La caccia e la pesca per me saranno sport divertenti solo quando gli animali possederanno armi a loro volta... vengono macellati ogni giorno miliardi di animali, c'è veramente bisogno di andare in giro a ucciderne altri, per passare un po' il tempo? bè ma allora crepiamo noi di fame? i pesci a loro volta si nutrono di...(di che si nutrono?)e gli animali di altri animali più deboli di loro,è il ciclo naturale. i pesci si nutrono di pesci più piccoli e di plancton. comunque non è da vedere come massacro di animali, ma più che altro come se si ritorni ad essere un uomo primitivo (coi fucili lol) e ci si procuri il cibo da soli, essa venne chiamata catena alimentare

giusto,volevo mettere il plancton,ma non volevo fare figure di m***a perchè sapevo solo certamente delle balene col plancton...

@Dragon: Beh, per me è più che corretto, al massimo dimmi come mai non lo è. Siccome di sport si tratta, perché NON C'E' un vero e proprio BISOGNO di cacciare da noi, l'unica caccia e pesca che concepisco sono quelle fatte per NECESSITA' dalle popolazioni del terzo mondo che non hanno molte altre soluzioni. E visto che si tratta di sport, uno sport è divertente quando entrambe le squadre hanno le stesse possibilità, altrimenti è come una squadra di basket che gioca con 10 canestri lungo tutto il campo, mentre l'altra ne ha solo uno a 10 metri di altezza, solo perché la prima squadra può permettersi di avere più canestri...

@Tutti gli altri che non sono d'accordo con me: A parte che possiamo vivere anche senza carne, pesce o prodotti che derivano dallo sfruttamento animale, ma, ripeto, A PARTE QUESTO, con tutta la carne ed il pesce che già girano per il mondo, c'è proprio bisogno di andare ad uccidere altri animali SOLO PER IL GUSTO DI PASSARE UNA GIORNATA?

Spero che quelli che la pensano così nelle prossime vite rinascano fagiani, cinghiali, quaglie, lepri...

Certo che ho letto, ma quindi secondo te uno va a caccia per RISPARMIARE SULLA CARNE DEL MACELLAIO?

1) Il costo di una battuta di caccia, tra materiale, cartucce e tempo è praticamente uguale o superiore al costo dell'acquisto della stessa quantità di carne dal macellaio, quindi non è una questione di "risparmio". Non la butto lì da "idiota che non ha idea di cosa è la caccia", in quanto abito in campagna e la maggior parte dei miei parenti va a caccia, ed a conti fatti le cose stanno così.

2) Se degli animali sono già stati uccisi al proposito di essere mangiati, andare a caccia fa sì che ne vengano uccisi ALTRI IN PIU', perché quelli che stanno al macello NON TORNANO IN VITA se uno va a caccia ad ucciderne di diversi, quindi è solo per la soddisfazione di sparare due colpi e far vedere quanto si è virili con un'arma.

3) Se la motivazione invece è "la cacciagione è più buona della carne da macello", allora uccidete ALTRI animali, oltre a quelli che già si trovano nei macelli, solo per il piacere di avere UN GUSTO IN PIU' a tavola. Wow, rispetto per la vita

comunque non è vero che puoi cacciare qualunque cosa, puoi cacciare questi animali:

http://www.federcaccia.org/fauna_cacciabile.php

e c'è anche da dire che si caccia ANCHE allo scopo di regolare il numero di individui delle specie

ecco invece due ottime poesie sul cacciatore:

http://www.federcaccia.org/fidc_racconti_view.php?idn=2

http://www.youtube.com/watch?v=zyWxqNqAgQQ

chi caccia nonstante l'animale sia in via d'estinzione, meriterebbe di essere cacciato a sua volta.

Postato originariamente da Jinzo e c'è anche da dire che si caccia ANCHE allo scopo di regolare il numero di individui delle specie

Anche qui mi gira un po' le balle, perché SI, posso essere favorevole alla caccia di regolare il numero di individui di una specie perché altrimenti sarebbero in sovrannumero (rovinando l'ecosistema), ma di sicuro quegli animali (quando cinghiali, quando lepri...) sono in sovrappiù per colpa di:

1) L'uomo che restringe sempre più gli spazi vivibili di questi animali

2) L'uomo che esporta animali fuori dai loro habitat, dove questi trovano un ambiente talvolta così favorevole da diventare un numero superiore.

Quindi in questo caso l'uomo si fa ARTEFICE e SOLUTORE DIVINO dei problemi della natura, e per quanto sia bravo come SOLUTORE ai miei occhi resta sempre l'artefice...

in base agli stermini che facciamo, una "entità superiore" alla nostra potrebbe pensare che noi siamo in sovrappiù e consumiamo troppe risorse!

Postato originariamente da magonero87 se diciamo, l'uomo uccide per divertimento altri animali e poi li mangia, allora diciamo anche perchè il lupo uccide per mangiare? perchè il leone?

Per il semplice fatto che lupi, leoni e tutti gli altri animali (eccetto l'uomo) cacciano ESCLUSIVAMENTE E NON PIU' di quello che hanno bisogno per sopravvivere.

La quantità di animali uccisa ogni giorno è SUPERIORE alla quantità necessaria a sfamare la popolazione, lo dimostra il fatto che ogni giorno vengono buttate via tonnellate di carne andata a male, guasta o avanzata.

Postato originariamente da mattygt ...sono cacciatori come tradizione sarda vuole. quello che voglio farti capire è che esistono diversi modi di pensare. per loro la caccia è una tradizione di famiglia...

Beh, sulle tradizioni non ho niente da dire, uno può ritenerle giuste o sbagliate... spero solo per i sardi che magari, che so, dai francesi non cominci una tradizione secondo la quale ogni estate lanciano una bomba sulla sardegna, così, giusto per tradizione

Ad ogni modo, come ho già detto, se una piccola popolazione dipende dalla caccia, pieno diritto di cacciare, nulla da dire. Ma questo è MOLTO diverso da quello che viene fatto nel resto dell'italia cosiddetta "civilizzata", l'italia non è una "piccola popolazione che necessita di cacciare per vivere", ad eccezione di qualche paesino sperduto (che, ripeto, ha tutto il diritto di cacciare)

insomma, a mio parere: cacciare per necessità è giusto, farlo in sovrappiù non ha senso, o almeno, non lo ha per gli animali e nemmeno per il ciclo della vita