Banlist OCG = Banlist TCG. E adesso?

Postato originariamente da rotolando vabbè quella era una c***ata,però lo sai pure te che brionac fa la differenza(e pure quell'altro coso 5 stelle anche se un po'di meno) xD

ki naturia o catastor?

vabbè quella era una c***ata,però lo sai pure te che brionac fa la differenza(e pure quell'altro coso 5 stelle anche se un po'di meno) xD

appunto per questo ci tocca aspettare xD

Goblin zombie + plaguespreader + mezuki = goyo and Brionac with no hand loss.
non vorrei dire ma mi sembra che sia per questo che è mejo zombie,quindi non è proprio il torneo migliore per vedere chi sta sopra

Postato originariamente da kibou Postato originariamente da Legna the Angel Qualcuno qui non ha ragionato: Siccome l'extra pack 2 esce il 19 settembre anche fosse uscito prima come al solito non sarebbe cmq prima del 12 settembre al massimo. Quindi le Brigate usate sono la versione nostra che per i giapponesi risulterebbe così una delle carte più costose in circolazione. Strano che a questo punto non ci fossero molti ad usare quel deck, secondo, non si sa quanti hanno partecipato e quanto quindi era competitivo come torneo senza contare che dopo la ban list che aveva lasciato intoccati i GB questi vinsero il primo SJC eppure da dopo DAD dominò puramente la scena. Se non ha importanza il torneo più importante per il gioco in quanto a presenze cosa vuoi che sia un normale store copiato da Shriek ? Anche davanti all'evidenza si riesce a negare. Va bene, aspetterò i prossimi tornei. ^_^

Ma quale evidenza?!? Ha ragione per quanto ha scritto!!

Ah mi ero dimenticato che in Jappo avessero le nostre identiche carte e i nostri mazzi..E' giustissimo prendere il loro meta come esempio.

Uscendo un attimo dal tema(LL vince,succhia,ecc.)visto che parliamo di banned list,ne approfitto per chiedervi una cosa su cui sto rimuginando da tempo: visto che carte come Mezuki fanno cambiamenti ogni nuova BL(era un esempio),non potrebbero sbannare carte come: Pugnale a farfalla-elma,Confisca,Virus infetta tribù e altre carte che sono(o meglio,ai tempi in cui furono bannate erano)forti sì,ma non enormi... Pugnale a farfalla-elma è vero che è forte,ma una volta mandato al cimitero dalla mano stop(a meno che non lo si equipaggi,ma 300 atk...); Confisca fa scartare 1 carta all'oppo in cambio di 1000 lp,ma con i millemila peschini di adesso a meno che non sia una carta giocata in 1x la ripigli...morale: se certe carte ad ogni banned list vengono toccate,quelle,che sono lì da anni,per loro non viene neanche considerata la minima possibilità di sbannarle? Vorrei condividere questo pensiero con voi,anche se non siete d'accordo,dite pure.

Qualcuno qui non ha ragionato:

Siccome l'extra pack 2 esce il 19 settembre anche fosse uscito prima come al solito non sarebbe cmq prima del 12 settembre al massimo.
Quindi le Brigate usate sono la versione nostra che per i giapponesi risulterebbe così una delle carte più costose in circolazione.
Strano che a questo punto non ci fossero molti ad usare quel deck, secondo, non si sa quanti hanno partecipato e quanto quindi era competitivo come torneo senza contare che dopo la ban list che aveva lasciato intoccati i GB questi vinsero il primo SJC eppure da dopo DAD dominò puramente la scena.
Se non ha importanza il torneo più importante per il gioco in quanto a presenze cosa vuoi che sia un normale store copiato da Shriek ?

Postato originariamente da Dragon Hart Postato originariamente da the chairman F se ci fossero solo LL ai tornei non ci sarebbero problemi,si porterebbe un antimeta fatto su misura e si vince la prima,poi la seconda siddi anche te e apposto..il problema è che un antimeta contro LL che si scontra con il più muzzo dei monarchi le prende,e questo significa che se in un torneo,esempio la finale del challenger estivo che ci sarà a settembre,mi ritrovo con tanti LL,e credo sarà così,e 5 PC se incontro un PC vado subito KO...ci saranno poi gli irriducibili del GB,che lo portano ai tornei del 1545 senza tener conto di banned et ecc...ci saranno gli amanti dell'alanera..insomma,non credo che ai tornei,almeno quelli locali,ci siano tutti LL,una 60% sì,ma non abbastanza per poter fare un mazzo anti ll DI MAIN...magari di side,ma poi si rischia di perdere lo stesso causa velocita del LL E infatti sul portare un mazzo antimeta puro la penso come te: 90/100 o non è antitutto o non è stabile. Per questo giocare un mazzo come L&D con Banisher al posto di qualunque altro mostro luce dovrebbe essere efficace contro il LL e non troppo penalizzante contro eventuali altri mazzi.

ho avuto la tua stessa idea..magari il sorcio,3 ddwl,3 banisher e spacchini..questo mazzo può competere sisi

se ci fossero solo LL ai tornei non ci sarebbero problemi,si porterebbe un antimeta fatto su misura e si vince la prima,poi la seconda siddi anche te e apposto..il problema è che un antimeta contro LL che si scontra con il più muzzo dei monarchi le prende,e questo significa che se in un torneo,esempio la finale del challenger estivo che ci sarà a settembre,mi ritrovo con tanti LL,e credo sarà così,e 5 PC se incontro un PC vado subito KO...ci saranno poi gli irriducibili del GB,che lo portano ai tornei del 1545 senza tener conto di banned et ecc...ci saranno gli amanti dell'alanera..insomma,non credo che ai tornei,almeno quelli locali,ci siano tutti LL,una 60% sì,ma non abbastanza per poter fare un mazzo anti ll DI MAIN...magari di side,ma poi si rischia di perdere lo stesso causa velocita del LL

non a caso quando bannano le carte inficiano intere strategie e anche le quantità limitative hanno il loro perché (es. idiota: gatto a 1 blocca solo sincro cat ma non altri mazzi come gladial che lo giocano solo come tech).

penso che un valido esempio di ciò che dici tu sia ad es. il corvo nell'alanera.
oltre a far male al LL e ai vari richiamini ti permette di farci sopra ccv (ancora per poco) e attacco icaro quindi può stare anche di main.

premetto che a me certe pescate morte sembrano degne solo degli sc*loni e non le uso quasi mai perché non mi piacciono comunque sono quasi ragionevoli.

Sì, la precisazione che fai è giusta, infatti quando ho scritto stavo riflettendo sul termine più corretto da utilizzare per non essere frainteso. Quello che voglio dire è che se due liste ben concepite di lightolord per funzionare avranno al massimo (esagero) 5-6 carte di differenza, non è stato raro trovare liste di monarchi con liste che differivano di molte più carte proprio perché alla base ci sono meccaniche più elastiche che permettevano di adeguare quei mazzi a qualsiasi metagame. Mi risulta - ma potrei sbagliare - che proprio L&D e monarchi siano i mazzi che più hanno resistito alle banned, nonostante ogni volta bannassero le carte che in quel momento li rendevano superiori. Il lightlord è pressapoco identico da quando è comparsa la prima lista, e bannare anche una sola carta significa renderlo ingiocabile.

Postato originariamente da kibou Postato originariamente da Dragon Hart Vi sfugge un particolare. Prima, con il meta che si divideva tra LL, BW e SC, giocare di main carte contro il light poteva essere un problema, perché le stesse carte contro questi altri due mazzi dominanti erano inutili e quindi costituivano di per sè uno svantaggio. Eliminando i due concorrenti principali si potranno giocare benissimo queste carte in mazzi con molti posti vuoti (intendo mazzi che tra una lista e l'altra si differenziano per più di tre carte, come ad esempio Monarca, L&D ecc...) senza temere che questo determini una sconfitta automatica contro altre strategie consolidate e iperpopolari che sfruttano principi di gioco diversi. Questo finché non usciranno (se usciranno) deck abbastanza forti da tenere testa di main al lightlord usando una strategia indipendente e non antimeta, in qual caso allora anche gli altri mazzi x con n carte antilightlord di main cesseranno di diventare giocabili (sempre che le stesse carte non siano compatibili con le altre strategie, in caso contrario l'esperienza mi ha insegnato che sono rarissime le volte in cui può esistere un antimeta universale, che tenga testa a due o tre strategie differenti, che sia anche stabile) e si vedranno sempre i soliti 2-3 mazzi in top 8, e il LL sarà tra questi. Io, per il momento, non scorgo mazzi che possano prendere lasciato vacante dal SC o del BW (ho sentito il diva e altri papabili, ma non conosco bene la strategia e i pareri mi sono sembrati contrastanti, quindi non mi pronuncio); ho fede che questo POTREBBE e DOVREBBE essere un meta vario e che il LL non dominerà. Ho poca fede però nei giocatori, che difficilmente si metteranno in gioco con strategie nuove... Quindi pur ritenendolo un potenziale meta vario, vedere 5-6 LL in top 8 non mi stupirà. =) Sergio dobbiamo farci una chiacchierata io e te. Sì.

sono d'accordo sul discorso generale ma non definirei quei preziosi slot "posti vuoti".
Un mazzo che si ritrova alla fine della progettazione (senza il testing ovviamente) con degli "slot vuoti" non è stato progettato accuratamente.
chiunque ti potrà confermare che 40 carte non bastano mai a prescindere dal tipo di mazzo; le 2/3 carte a cui ti riferisci non sono altro che tech ma non le chiamerei mai "posti vuoti" se capisci cosa intendo perché sono comunque vitali per l'economia del mazzo.

Certo, non ho detto che non ne sono esistiti, ma solo che quelli veramente stabili da diventare competitivi sono stati rari. ;) Di solito si affermavano antimeta più o meno stabili che però soffrivano almeno una particolare tipologia (anche se magari poco utilizzata) di mazzo.

Purtroppo non ho più un contatto msn per una lunga storia. .-.
(posso permettermi questa risposta fuori topic perché l'altra era fin troppo pertinente e mi garantiva un buono spendibile in questo modo )

Modificato da Dragon Hart - 22 Agosto 2009 alle 19:21