ennesima su gorz

Postato originariamente da technomancer Postato originariamente da skody tu forse nn ai capito che se dici PASSO entri in end phase xcio puoi far tornare stardust...questo dice fallo ritornare in end phase dicendo passo entri in end phase x forza xke nn e 1 fase opzionale e obbligatoria io dico passo inizia la end phase ove apri le catene che vuoi; io apro qlla di stardust ke torna se vuoi aprirtene altre bene senno la mano va a l'opponent ma nn devo dire necessariamente in end faccio tornare stardust poi passo...in end ci entri col passo come devi dichiartare di entrare in battle dicendo passo dichiari di entrare in end phase automaticamente Quello che dici non è corretto: se dici "Passo" (o simili, come "Termino", "Finisco", eccetera), non fai altro che passare la priorità all'avversario durante la End Phase; se l'avversario non fa nulla la End Phase inizia e termina qui senza alcun effetto da parte del giocatore di turno. Se dici "passo" quindi non puoi far tornare "dopo" lo Stardust, e un arbitro davvero con le palle (come ho letto in un post precedente in questo stesso thread) non la farà passare liscia, specialmente ad alti livelli di competizione (con l'interpretazione più stretta e "pignola" delle regole e dei comportamenti che in Magic si chiamano "Ruling Enforcers"). Bisogna dire invece: - "durante l'End Phase torna lo Stardust Dragon. Passo" (cedendo la priorità in modo "implicito") oppure, in modo ancora più corretto: - "durante l'End Phase torna lo Stardust Dragon. Fai qualcosa?" (cedendo quindi la priorità all'avversario in modo "proprio") A livelli bassi e intermedi di gioco un arbitro può permettersi di essere "salomonico" anche per avere una giusta funzione "educativa", che chiaramente a livelli più alti (come l'Europeo, ovviamente) non è possibile; in quei casi si può essere solo punitivi, perchè è presupposta la piena conoscenza di regole (e soprattutto di comportamenti) da parte dei player. P.S. Credo, in base ad esperienze che ho avuto sia qui che all'estero, che in generale siano i giocatori italiani ad essere maggiormente allergici alle decisioni arbitrali "serie"; non a caso a Parigi il commento più frequente che ho sentito tra i garçons è che i giocatori italiani che hanno fatto l'europeo siano quasi tutti dei "pleurards", cioè dei bimbi piagnucoloni. Vedendo che succede dalle mie parti non mi sento di dargli torto come invece per il vino...

Sì ma quello che dice Skody è che ormai a yugi c'è una terminologia "nostra" e abbiamo preso il via ad usarla con naturalezza. Quindi confermo che ogni volta che sento dire "passo" è come dire "entro in end, faccio tornare il mostro e poi vai pure". Il problema sorge quando vedi qualcuno che fa lo s*****o di proposito "eh, hai detto passo, lo Stardust non torna"... e l'ho visto fare al nazio da qualche amico suo, ma non faccio nomi.

Dovesse succedere a me io dal tavolo non mi alzo finchè il judge non mi dà ragione, pochi c***i.


p.s. Poi con chi dico io lo faccio più che volentieri!

Modificato da kibou - 21 Settembre 2009 alle 11:55

il discorso è questo: se si inizia una partita usando entrambi il linguaggio comune e semplificativo ( non dichiarare costantemente le fasi, dire: "picchio con breaker" anzichè "attacco con Breaker il Guerriero magico", ecc...)è da s*****i pretendere AD UN CERTO PUNTO ( che spesso si traduce con " QUNDO FA COMODO") di essere totalmente corretti nel linguaggio e nel comportamento.

per fare un esempio, se per tutta la partita nessuno dei due ha dichiarato le fasi, è molto scorretto pretendere di farlo quando serve a noi ( chiamando anche un judge che ci darà ragione e farà magari rifare mosse compromettendo l'esito del duello).

ben diverso è, essendo ormai gorz una carta usata in molti mazzi, essere precisi sull'ordine con cui attaccano i mostri.

cioè a me personalmente non cambia NULLA se dici passo e torna lo stardust, perchè onestamente lo so che torna in end e non sei cosi rimbecillito da non farlo tornare di proposito (altrimenti lo diresti).

a me cambia di doverti dire: " Si guarda siccome ho gorz in mano attaccami pure dal piu basso al piu alto... cosi prendo piu danni"

giocare come dei computer, dichiarando le fasi, dicendo tutti i nomi completi, chiedendo ad ogni azione "fai qualcosa?", ecc... rende il gioco molto noioso ed irritante, ed è il motivo per cui spesso si smette di considerarlo un gioco (cosa che invece è e dovrebbe essere)

ok quindi... sorvolando sulle questioni etico/morali. Vorrei una risposta concreta da un judge:

se in un torneo mi trovassi difronte alla situazione citata:
"io a campo vuoto e gorz in mano, lui 5 mostri e dice ATTACCO CON TUTTO"
come mi dovrei comportare?
chiamare un judge? e cosa succederebbe?
lasciar fare e non segnare i danni?
dedicedere io l'ordine visto che non l'ha dichiarato?

occhio! ho detto di sospendere momentaneamente i giudizi etico morali o le discussioni in merito alla correttezza generale dello svolgimento di un duello:

a me interessa sapere con precisione (se possibile) cosa succede nella suddetta situazione.

Caro Sergio, capisco benissimo quello che dici: io stesso, quando gioco con gli amici, faccio così tuttora e mi diverto. Purtroppo in torneo la faccenda è diversa, sia per principio che, di fatto, per colpa di persone poco sportive (se non peggio). L'importante è essere coscienti della propria sportività e correttezza.

è semplice,basta dire attacco con lui,l'oppo dice occhei,poi attacco con l'altro...e ricordarsi di attaccare sempre con il più piccolo,oltre che dichiarare uno per uno gli attacchi

Postato originariamente da kibou E io continuo a dire che non è giusto che io debba chiedere OGNI volta di dichiarare. Se lui fa lo s*****o, lo faccio pure io, punto. Quando dichiara di attaccare con tutto, io evoco Gorz e se chiede su quale lo calo, la risposta sarà sempre "su quello più grosso, cioè quello che ha attaccato per primo".

Quotone mega galattico! E' così che si deve fare ed è così che faccio anch'io!!

Premettendo che questa è la sezione dei Rulings e chi non è Judge non può rispondere;

se tu chiedi ogni volta di dichiarare, non solo ti metti a parte civile con l'arbitro perchè hai fatto il tuo dovere ma dai anche una mano all'arbitro che è quello che si "spacca i maroni" più di tutti proprio per l'atteggiamento "lui fa lo stron*o, allora lo faccio anche io".

Detto questo, la frase "Lui fa lo stron*o, allora sono giustificato a farlo anche io" è un brutto atteggiamento che riflette anche la oramai nota mancanza di senso civile degli italiani: ricordatevi che magari a volte funziona, ma non con l'arbitro giusto (così come non con il professore giusto, nè con il genitore giusto e così via). E non sono sciocchezze, perchè chi le ritiene tali non fa altro che mettersi ad un livello molto più basso del proprio avversario (o di chiunque si comporti così nella vita).

Nella migliore delle ipotesi, rimanendo in topic, l'arbitro penalizzerà entrambi perchè se è effettivamente un errore (tecnico!) quello dell'avversario, il vostro è chiaramente una prevaricazione, cioè un atteggiamento grave (alla lunga comportamento antisportivo!), che un arbitro serio punisce molto peggio rispetto ad una dichiarazione di "attacco con tutto".

Personalmente arriverei senza rimorsi al Game loss per questo, se in tale situazione mi venissero date risposte come quelle che avete descritto qui.

beh effetitvamente dopo 3 pagine di post dire che non si puo postare è anche inutile... lo sposto in una sezione ppiu adatta alla grossezza dell'argomento!