Ingiustizia Rabbit

La probabilità in questo gioco conta eccome, ma nel senso che ti apre gli occhi su quanto il gioco vada a fortuna!
Sono dei calcoli lunghissimi perchè ci sono xmila rami d'albero da considerare, ci vorrebbe un programma statistico, ma se tu andassi a vedere le probabilità di pescare una determinata carta a topdeck o magari pescare due limitate in successione... Ci e vi accorgereste di quanto queste figurine vadano a sedere e quanto quindi la gente trassi nei tornei grossi!


Parlando dell'altro argomento invece, io concordo pienamente con il pensiero del Folle.

Postato originariamente da Il Folle infatti io non condivido totalmente il ragionamento di D player,è un suo modo di vedere questo gioco io attualmente vedo un mazzo che sta statisticamente sopra gli altri per combinazioni matematiche di carte,se in più aggiungi la side giusta non puoi perdere,ecco tutto sarò banale io eh,per carità

non consideri le percentuali di mani negative... che se ci incappi due-tre volte ti giochi la top.

la matmatica conta relativamente in un gioco ad informazione incompleta.

ribadisco e confermo il mi punto di vista: MI RIFIUTO GI SPENDERE CIFRE FOLLI PER LE 3 FIGUR DEL MOMENTO E MI SFACIO IL c*lo (divertendomi) PER TROVARE MAZZI ALTERNATIVI.
per il discorso vendite a prezzi folli: ho trovato la carta x da 100 euro? la vendo a chi vede il gioco in maniera diversa e siamo contenti tutti

eh hanno sbagliato a toglier luster, non lo si scopre ora

visto ragionamento "luster vince da solo", non c'è motivo di giocare tour visto che basta un altro dark anche un vecchio pomo x esempio e tantomeno serve rabbit se per vincere c'è il 3000 che attacca due volte

anche io più come il folle, ma specificando che non vedo 1 mazzo statisticamente sopra altri, ma almeno un paio( anche 3/4) statisticamente sopra gli altri

Postato originariamente da DarkMagician75 Postato originariamente da D-Player I concetti da voi espressi in queste tre pagine di topic li ho scritti e ripetuti tante volte nel corso degli anni (con Drazhar e Newmark schierati dal lato opposto della barricata... ). Quello che i giocatori ancora non hanno capito é che i prezzi del mercato secondario raggiungono cifre folli SOLO grazie al cosidetto "Meta"... ed il cosidetto Meta esiste SOLO grazie alla "pigrizia" e alla mancanza di fantasia (e, talvoltà, di abilità) dei giocatori. Non mi dilungherò troppo sulla cosa, ma il discorso alla fine é semplice... considerate la seguente situazione: Ad un torneo con 100 partecipanti, 90 giocatori su 100 decidono di NON seguire il Metagame. Portano quindi mazzi diversi tra loro (Burn, Crush, Exodia, Final, Final Countdown, Beatdown... ecc. ecc.). I restanti 10 giocatori portano invece Deck "Meta". Secondo voi, vincerà un Deck Meta o vincerà uno qualunque degli altri deck? Senza perdere troppo tempo, la risposta é semplice: può vincere tanto un Deck "Meta" quanto un Deck "Non Meta". Perché tutto questo? Perché all'aumentare della diversità (tra i deck giocati e le strategie utilizzate), diminuisce l'efficacia dei deck Meta. E se qualcuno volesse smentirmi citando la presunta invincibilità del famoso Deck "Tele-DAD", lo anticipo: non era invincibile e perdeva tranquillamente (e sistematicamente) contro Deck "Non Meta". Se, per assurdo, i giocatori smettessero di seguire il Metagame avremmo un abbassamento dei prezzi del mercato secondario, senza che le vendite del prodotto subiscano una eccessiva flessione. Non sarebbe possibile infatti alzare indiscriminatamente il prezzo di centinaia di carte... ma é possibile farlo per alcune decine di carte. Però, tutto sommato, va bene così: se non altro chi sceglie di arbitrare deve ricordare solo i ruling di poche decine di carte. Sei il mio eroe !

Sai quale è il punto ? è che se come dici tu in 1 torneo ci fosse 90 gicatori su 100 che porta deck non meta (tra antimeta puri e vari), e vincesse un deck di questi, probabilmente si alserebbero di botto queste carte " non meta " e diventerebero meta XD. TROLLOLOL

I concetti da voi espressi in queste tre pagine di topic li ho scritti e ripetuti tante volte nel corso degli anni (con Drazhar e Newmark schierati dal lato opposto della barricata... ).

Quello che i giocatori ancora non hanno capito é che i prezzi del mercato secondario raggiungono cifre folli SOLO grazie al cosidetto "Meta"... ed il cosidetto Meta esiste SOLO grazie alla "pigrizia" e alla mancanza di fantasia (e, talvoltà, di abilità) dei giocatori.


Non mi dilungherò troppo sulla cosa, ma il discorso alla fine é semplice... considerate la seguente situazione:

Ad un torneo con 100 partecipanti, 90 giocatori su 100 decidono di NON seguire il Metagame.

Portano quindi mazzi diversi tra loro (Burn, Crush, Exodia, Final, Final Countdown, Beatdown... ecc. ecc.).

I restanti 10 giocatori portano invece Deck "Meta".

Secondo voi, vincerà un Deck Meta o vincerà uno qualunque degli altri deck?

Senza perdere troppo tempo, la risposta é semplice: può vincere tanto un Deck "Meta" quanto un Deck "Non Meta".

Perché tutto questo?
Perché all'aumentare della diversità (tra i deck giocati e le strategie utilizzate), diminuisce l'efficacia dei deck Meta.

E se qualcuno volesse smentirmi citando la presunta invincibilità del famoso Deck "Tele-DAD", lo anticipo: non era invincibile e perdeva tranquillamente (e sistematicamente) contro Deck "Non Meta".

Se, per assurdo, i giocatori smettessero di seguire il Metagame avremmo un abbassamento dei prezzi del mercato secondario, senza che le vendite del prodotto subiscano una eccessiva flessione.

Non sarebbe possibile infatti alzare indiscriminatamente il prezzo di centinaia di carte... ma é possibile farlo per alcune decine di carte.


Però, tutto sommato, va bene così: se non altro chi sceglie di arbitrare deve ricordare solo i ruling di poche decine di carte.

Modificato da D-Player - 16 Novembre 2011 alle 22:22

Postato originariamente da newmark allora se ricordo bene prima ho fatto un po di pasticci: nazio 2011 nazio della pod. vince fabled che non gioca pod nazio 2010 nazio della barrier e saber. vince araldo che non gioca barrier nazio 2009 nazio della crush card, mazzi abbastanza random con ll leggermente sopra ma sucava qualsiasi mazzo se di primo veniva girata crush su sangan. vince ll nazio 2008 nazio antisportivo. vince chiaramente triplo dad. prima non esamino, perchè il problema è nato con dad escludendo il meta del triplo dad, disk, dmoc, tripla pescata, triplo solenne che era chiaramente un meta SBAGLIATO, in quelli successivi c'è sempre stata possibilità di giocare mazzi alternativi e soprattutto fare risultati senza giocare le carte da 100€ da avere in 3x e non dico cretinate, i risultati sono quelli edit:konami non ti obbliga a comprare proprio niente, tant'èche vincono mazzi senza quelle figurine costose

In pratica la mia analisi statistica e' corretta

Postato originariamente da Swigun Ah sì, però il LL che ha vinto la giocava, quindi il ragionamento di New per il nazio 2009 non vale sisi

se vabbè una fottuta carta del genere era troppo sgravata, ovvio che pure un light la giocasse
bastava 1 sangan 1 reaper e 1 dark a caso per metterla di main a casaccio XD

edit: un po come ora inserire bls random in qualsiasi mazzo che giochi almeno 3 dark e 3 light. sono carte troppo forti, che non hanno confronti e nemmeno dovrebbero esistere

Modificato da newmark - 16 Novembre 2011 alle 20:03

c'era c'era swig. onde evitare altri pasticci ho controllato decklist e vincitori

Nel nazio 2009 non c'era la CCV, no?

Postato originariamente da newmark Postato originariamente da DarkMagician75 Visto che un po' di statistica me ne intendo provate un po' a fare il calcolo statistico per tipologia di mazzo e scoprireste che: 1) Plants (o tour agent per diren un'altra) 5% success ma .... 95% fail !!! 2) altre tipologie hanno sicuramente una statistica migliore ... queste non sono opinioni ... ma beh grazie è ovvio se nel torneo fanno top8 con 500 partecipanti e ci sono 250 plant ne passeranno in top "solo" 4... e magari poi vince anche gli altri sono 4 mazzi a caso per forza che 4 mazzi su 250 è una piccola percentuale mica possono passare tutti il fatto che restino 5% success è nella media di 8 persone in top su 500, anzi addirittura maggiore sugli altri 4 mazzi, è un gioco a c*lo: tanto quanto hanno chiappato di più quei 4 plant rispetto agli altri plant, avranno chiappato anche i restanti mazzi a caso contro altri avversari. se proprio bisogna parlare di statistica ha più senso vedere percentuale dei mazzi giocati in svizera e percentuale dei mazzi passanti nelle top. e statisticamente saranno uguali!!! Postato originariamente da Fenice Scusa un attimo, al nazio del DAD sgravissimo vinse dad, era a 3 ha vinto in finale contro gb di lenti XD., Herald ha vinto nel meta infernity,saber e quick XD. E appunto al nazio della pod vinse fabled, ma ormai la pod non se giocava quasi più XD. Sicuramente la konami stampa le carte per farle giocare, se noi abbiamo le esclusive è un dato di fatto, e una conferma che da noi il gioco è solo una m***a rispetto al giappone. al anzio del dad sgravato vinse monk che faceva 5934756890346 synchro, poi supportati dal dad il mio discorso era che comunque tutti si lamentano della figurina che costa tanto e che per giocare devono spender per forza per comprarla quando, dati alla mano, gli ultimi nazionali li hanno vinti mazzi in cui quelle carte a prezzi esagerati nemmeno erano prese in considerazione

Cioè aspè, non riesco a seguirti dad sgravato cosa allora ? perchè mi sembra che ti stai confondendo, a me il mazzo che giocava monk con dad mi sembra quello del nazio 2009 in aprile anno in cui ci fu quel pasaggio UDe -KONAMI e li c'era il meta LIGHTLORD E GB, quel mazzo lo porto Lenti arrivò in finale e perse di nuovo , stavolta contro lightlord, E DAD LI ERA AD 1, giocava una sorta di d-ero skill, lo sò perchè era uno dei mazzi che mi sono montato e ho gioocato come fun per tutta l'estate, testimone remio XD. Poi con monk ci si faceva porkette assurde ma questo è un altro mazzo, che si è giocato con gatto da soccorso in quella estate e faceva porchette con l'arcanite e dark strike fight. Nel meta prima era limitato a 2 e si giocava nel TELEDAD.
io i meta me li ricordo tutti

Modificato da Fenice - 16 Novembre 2011 alle 15:41

Postato originariamente da PegasusJ Postato originariamente da Drazhar specialmente in un momento di crisi come questo, penso che chi spende 120 euro per un pezzo di carta debba rivedere le sue priorità. Ognuno è libero di spendere i propri soldi come meglio crede, specialmente se lavora e se li guadagna con il sudore della propria fronte :) Per la cronaca, ogni espansione di secret ne ha 8.

Il bello di ogni gioco collezzionabile è propio questo, ugniuno è libero di comprare la carta che vuole al prezzo che vuole, però il punto è questo, dopo anni e anni che praticamente il gioco si stava stabilizzando verso espanzioni tranquille e alla mano, esci il dad, io vorrei sapere chi è stato il primo ad offrire 200 euro, così giusto per curiosità

Modificato da Fenice - 16 Novembre 2011 alle 15:31

Postato originariamente da Killvearn Postato originariamente da Fenice Il vero divertimento non esiste più da anni ormai Concordo su tutto, ma non su questa affermazione: c'è gente come me che ancora si diverte a giocare e a testare mazzi, indipendentemente dal risultato

Io ho detto il vero divertimento, per me questo significa anche fare tornei tutti i sabati (se possibile) di almeno 20 persone come una volta, ora se siamo in 5-6 è gia tanto XD. Perchè li era il vero yugioh, sull'onda dell'entusiasmo. Ora si divertirsi mi diverto anche io se voglio, pleytesto fata sensa tour, tg sensa tour, mek sensa tour, frog sensa tour, Dw sensa tour e prendo gli schiaffi da tour XD. Dopo un pò però mi rompo sai Ovviamente esistono mazzi competitivi che costano poco però non danno quella sicurezza che ti da a giocare un tourplant, che cmq sia è anche divertente da giocare.

Postato originariamente da Fenice Il vero divertimento non esiste più da anni ormai

Concordo su tutto, ma non su questa affermazione: c'è gente come me che ancora si diverte a giocare e a testare mazzi, indipendentemente dal risultato